3年前，中國石油化工集團公司以約38.64億元人民幣從AED石油有限公司手中收購帝汶海(TimorSea)Puffin油田60%權(quán)益，卻因2009年來與該油田鉆井平臺商生產(chǎn)上的安全糾紛而停產(chǎn)至今，并遭鉆井平臺生產(chǎn)商索賠。
日前，AED石油有限公司在其官方網(wǎng)站上披露了這個消息。中石化與AED在Puffin油田項目中的合資公司已被國際仲裁組裁定向上述鉆井平臺商支付大筆賠償。此前，該鉆井平臺商要求索賠6000萬美元。
“這是中國石油企業(yè)‘走出去’遇到的最新一起風險事件。”業(yè)內(nèi)專家認為，隨著國內(nèi)石油公司海外投資熱潮一浪高過一浪，截至去年底，三大石油公司海外油田及工程項目約合4480億元，而虧損項目更是達到三分之二，風險防范意識和行動必須進一步加強。
停產(chǎn)兩年并遭索賠
帝汶海底蘊藏有巨量油氣資源，被認為是印度尼西亞規(guī)模最大的一個海底油氣田。2008年6月19日，中石化旗下企業(yè)以5.61億美元(約合38.64億元人民幣)從澳大利亞石油生產(chǎn)商AED手中收購帝汶海Puffin油田60%權(quán)益。
AED披露稱，中石化與其達成了收購帝汶海 (TimorSea)Puffin油田60%權(quán)益的交易一年后，Puffin油田合資公司就指控該油田石油生產(chǎn)和存儲平臺的挪威所有人SeaProduction違背了安全標準，該油田也因此停產(chǎn)至今。
對此，SeaProduction否認了這一指控，并稱將尋求至少6000萬美元賠償以彌補收入損失，并就此事上訴到國際仲裁機構(gòu)。
8月4日，AED發(fā)布聲明稱，一個國際仲裁小組做出了對SeaProduction有利的裁決，Puffin合資公司被要求向SeaProduction支付大筆賠償。
中石化石油勘探開發(fā)研究院的一位專家在接受采訪時稱，Puffin合資公司租用了鉆井平臺，并認為平臺存在不安全因素而停止開采，這樣一來，價格高昂的平臺沒有投入使用，影響了鉆井平臺出租方的生意和收入，而對方可能認為不安全性的因素并不存在，雙方產(chǎn)生分歧，對方就會提出索賠。
對此，中石化集團外宣處有關人士表示，將進一步了解事情的進展情況，現(xiàn)在無法作出評論。
受損程度暫難評估
對于此事故會給中石化38億元的投資帶來多大的損失，上述專家認為，油田停止開采本身就會讓中石化受到損失，如果再賠償?shù)脑挀p失就會增加，但具體損失多少現(xiàn)在無法給出一個確定的數(shù)據(jù)。
“對于中石化是否要賠償，還需要確定中石化是否是項目的作業(yè)者，只有作業(yè)者有權(quán)力要求停產(chǎn)，而鉆井平臺商應該是找作業(yè)者索賠。”上述專家說道，“經(jīng)營權(quán)與作業(yè)者不是一回事，作業(yè)者是指平臺作業(yè)方。”
但截至記者發(fā)稿時，也無法確認Puffin油田的作業(yè)方到底是中石化還是AED公司。
高油價時代 走出去風險加大
“這只是中國石油企業(yè)‘走出去’面臨的一個風險而已，”廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強說道，“風險會造成投資受損，這在海外投資也難以避免。”
據(jù)中國石油和化學工業(yè)聯(lián)合會的統(tǒng)計，截至去年底，三大石油公司投資海外的油田、及工程項目總計144個，投資金額累計更是高達近700億美元，約合4480億元人民幣。但是，中國石油大學2010年的一份報告顯示：受管理制度及國際投資環(huán)境等因素的影響，三大石油公司在海外的虧損項目更是達到三分之二。
審計署也在最近的一份報告中披露，至2009年底，中化集團投資開發(fā)的6個海外油氣田項目中，有2個項目雖盈利但未達到可行性研究的預期目標，累計凈現(xiàn)金流比預測少1.33億美元；3個項目累計虧損1526.62萬美元。
林伯強認為，現(xiàn)在走出去與10年前油價便宜時不同了，現(xiàn)在處于高油價時代，好的油氣資產(chǎn)一般不會對外出售，更不會賣給中國石油企業(yè)，風險成為大概率的事件。“中石化方面應就此事提起上訴，要尋求法律的保護，以期維護其合法權(quán)力。”林伯強說道。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
日前，AED石油有限公司在其官方網(wǎng)站上披露了這個消息。中石化與AED在Puffin油田項目中的合資公司已被國際仲裁組裁定向上述鉆井平臺商支付大筆賠償。此前，該鉆井平臺商要求索賠6000萬美元。
“這是中國石油企業(yè)‘走出去’遇到的最新一起風險事件。”業(yè)內(nèi)專家認為，隨著國內(nèi)石油公司海外投資熱潮一浪高過一浪，截至去年底，三大石油公司海外油田及工程項目約合4480億元，而虧損項目更是達到三分之二，風險防范意識和行動必須進一步加強。
停產(chǎn)兩年并遭索賠
帝汶海底蘊藏有巨量油氣資源，被認為是印度尼西亞規(guī)模最大的一個海底油氣田。2008年6月19日，中石化旗下企業(yè)以5.61億美元(約合38.64億元人民幣)從澳大利亞石油生產(chǎn)商AED手中收購帝汶海Puffin油田60%權(quán)益。
AED披露稱，中石化與其達成了收購帝汶海 (TimorSea)Puffin油田60%權(quán)益的交易一年后，Puffin油田合資公司就指控該油田石油生產(chǎn)和存儲平臺的挪威所有人SeaProduction違背了安全標準，該油田也因此停產(chǎn)至今。
對此，SeaProduction否認了這一指控，并稱將尋求至少6000萬美元賠償以彌補收入損失，并就此事上訴到國際仲裁機構(gòu)。
8月4日，AED發(fā)布聲明稱，一個國際仲裁小組做出了對SeaProduction有利的裁決，Puffin合資公司被要求向SeaProduction支付大筆賠償。
中石化石油勘探開發(fā)研究院的一位專家在接受采訪時稱，Puffin合資公司租用了鉆井平臺，并認為平臺存在不安全因素而停止開采，這樣一來，價格高昂的平臺沒有投入使用，影響了鉆井平臺出租方的生意和收入，而對方可能認為不安全性的因素并不存在，雙方產(chǎn)生分歧，對方就會提出索賠。
對此，中石化集團外宣處有關人士表示，將進一步了解事情的進展情況，現(xiàn)在無法作出評論。
受損程度暫難評估
對于此事故會給中石化38億元的投資帶來多大的損失，上述專家認為，油田停止開采本身就會讓中石化受到損失，如果再賠償?shù)脑挀p失就會增加，但具體損失多少現(xiàn)在無法給出一個確定的數(shù)據(jù)。
“對于中石化是否要賠償，還需要確定中石化是否是項目的作業(yè)者，只有作業(yè)者有權(quán)力要求停產(chǎn)，而鉆井平臺商應該是找作業(yè)者索賠。”上述專家說道，“經(jīng)營權(quán)與作業(yè)者不是一回事，作業(yè)者是指平臺作業(yè)方。”
但截至記者發(fā)稿時，也無法確認Puffin油田的作業(yè)方到底是中石化還是AED公司。
高油價時代 走出去風險加大
“這只是中國石油企業(yè)‘走出去’面臨的一個風險而已，”廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強說道，“風險會造成投資受損，這在海外投資也難以避免。”
據(jù)中國石油和化學工業(yè)聯(lián)合會的統(tǒng)計，截至去年底，三大石油公司投資海外的油田、及工程項目總計144個，投資金額累計更是高達近700億美元，約合4480億元人民幣。但是，中國石油大學2010年的一份報告顯示：受管理制度及國際投資環(huán)境等因素的影響，三大石油公司在海外的虧損項目更是達到三分之二。
審計署也在最近的一份報告中披露，至2009年底，中化集團投資開發(fā)的6個海外油氣田項目中，有2個項目雖盈利但未達到可行性研究的預期目標，累計凈現(xiàn)金流比預測少1.33億美元；3個項目累計虧損1526.62萬美元。
林伯強認為，現(xiàn)在走出去與10年前油價便宜時不同了，現(xiàn)在處于高油價時代，好的油氣資產(chǎn)一般不會對外出售，更不會賣給中國石油企業(yè)，風險成為大概率的事件。“中石化方面應就此事提起上訴，要尋求法律的保護，以期維護其合法權(quán)力。”林伯強說道。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
