2011年1月21日，距離上次（特指2010年12月21日，下同）國內成品油調價剛好過去整整22個工作日，也是在這一時間段（截至2011年1月20日），國際上22個工作日移動加權平均油價為93.33美元/桶，較上次調價時的三地原油均價已上漲6.92%，遠遠超過了4%的調價“紅線”。

按照施行于2009年5月的《石油價格管理辦法（試行）》，2011年1月21日，國內成品油價格需要再次做出調價，可至今也當調未調。

　　“成品油價格當調不調，大家已經司空見慣，可是，呼吁已久的成品油價格改革絕不能陷于停滯，甚至倒退。”日前，國家能源局有關處室一位官員向《中國經營報》記者表示，國家發改委有關司局內部正在對新的成品油定價機制如何設置，尤其是是否繼續引用百分比作為調價參數事宜，展開激烈討論。

　　當調不調

　　中國作為全球第二大石油消費國，2010年全年共進口原油2.39億噸，出口0.03億噸，即中國去年進口原油2.36億噸，這也使得中國2010年的對外原油依存度高達53.7%，再創歷史新高。這一因素，一度點燃了國際油價向100美元/桶上漲的預期。

　　但在卓創資訊的研究員看來，國際投機資金預期油價沖擊100美元/桶的同時，更加需要顧及中國政府未來仍將可能繼續出臺緊縮措施，防止經濟進一步過熱的舉動。此前數月，中國已經采取了廣泛措施來控制經濟增速，比如提高存款準備金率以限制信貸擴張；同時，還調高了存貸款利率。“市場開始對中國經濟增速產生較大的憂慮，預計這一因素將使得今年國際油價波動加大。”卓創資訊的研究員表示。

　　事實上，早在2010年12月22日國家發改委調價之后，國際油價就呈現高位寬幅震蕩，受此提振，三地原油變化率持續上漲，并于2011年1月5日調價后的第9個工作日再次達到4%。而截至2011年1月24日，三地原油變化率已飆升至7.14%，調價條件完全滿足。

　　在中國能源網首席信息官韓曉平看來，盡管條件均已滿足，市場預期強烈，但國家發改委在春節之前上調成品油價格的可能性仍然微乎其微。他認為，當調不調的原因主要有三：一是2010年下半年以來，國內通脹形勢嚴峻，油價作為最主要的大宗商品價格，一旦上調，很可能引發連鎖反應。其二，眼下的時間節點正值春運高峰期，油價上漲會加重物流運輸成本，不利于春運。同時，我國的能源結構本身需要大量柴油運輸煤炭，若盲目提高成品油價格，會帶來一系列的能源供應短缺問題。其三，媒體剛剛曝出中國石油(601857,股吧)、中國石化(600028,股吧)兩大石油巨頭在2010年的利潤均有望突破千億元人民幣，堪稱暴利，此時調價，會進一步激化矛盾。

　　金銀島成品油分析師韓景媛認為，在定價制度設計上，22個工作日和4%兩個指標，本身具有很大的滯后性。她認為，當調不調更多是在考慮打擊投機等因素。“暫行辦法施行一年多來，市場終端大肆囤積等投機因素一直是困擾政府進行價格調控以及成品油市場正常供給的關鍵因素。”韓景媛說。

　　無論如何解釋，成品油價格該調不調再次成為現實。

　　神奇的4%

　　2009年5月9日，現行的石油價格管理辦法正式啟用。當天，國際基準原油價格大致在60美元左右，國內汽、柴油價格分別為5730元和4990元。隨后的2009年6月，國家發改委先后兩次調高成品油價格，幅度分別為汽、柴油每噸均提高400元和600元。發生在該月的第二次調價即2009年6月30日的調價之后，國內汽、柴油供應價格分別為每噸6730元和5990元。國家發改委解釋說，該次調價行為，是根據完善后的成品油價格形成機制，結合近一段時間國際市場油價變化情況，才決定調整的。

　　顯然，經過一個月之內連續兩次緊鑼密鼓的價格上調之后，每升僅為5元多的國內成品油價格，對應的是當時約為75美元/桶的國際原油價格，在國家發改委和兩大石油巨頭看來，這是合理的，也是可行的。

　　疑問由此產生，當國際原油價格于2010年2月再次處于到75美元/桶時，國內汽、柴油價格已經達到每噸約7000元和6000元。而在眼下最近一次調價之后，汽、柴油供應價格已分別高達每噸7730元和6980元。

　　另一方面，價格管理辦法于2009年5月9日試行以來，共上調價格5次，汽、柴油分別累計上漲2200元/噸和2100元/噸；下調3次，汽、柴油分別累計下跌620元/噸和610元/噸。二者相抵，汽、柴油總體漲幅分別為1580元/噸和1490元/噸。

　　為何下調次數比上漲次數要少？上述國家能源局有關處室官員表示，不能否認國內成品油價格快漲慢跌的原因，在于價格下調時間滯后等方面。單就制度設計看，現行的4%的定價機制設計是存在一定問題的。該官員指出，假設國際原油價格在70美元/桶時觸及了國內可以上漲4%且已經累計22個工作日的紅線，這時候，國際成品油價格很可能在此基礎上進行相當于加價4%的調整，折算成國際原油價格，調整后的國內成品油價格將對應國際原油價格為72.8美元/桶左右。問題是，當國際原油價格從72.8美元/桶回落到70美元/桶時，跌幅僅為3.8%，并不能觸及國內規定到達4%才可能進行價格調整的紅線。換言之，只要國內成品油價格參照國際油價從70美元/桶漲到72.8美元/桶進行調整后，唯有國際油價跌破69.89美元/桶時，才可能觸及國際油價下調的紅線。

　　亟待廢除%

　　“個人認為，如果僅僅從定價機制設計功能看，以百分比作為調價參數是一個很大的問題，至少它不是等量的，表現到市場上，就不是等價的。”上述國家能源局有關處室官員表示，關于未來即將實行的新的成品油定價機制中，是否繼續引用百分比作為調價參數，在國家發改委內部不同司局之間已經形成了相當大的分歧。

　　該官員表示，個人更傾向于在即將實施的新的成品油定價機制中，以國際原油價格漲（跌）了多少美元（充分考慮匯率因素）作為調價參數，比如國際原油價格每漲跌10美元/桶，國內成品油價格每噸上漲或下跌500元（左右）。

　　韓曉平也表示，百分比在價格引用上的確存在不公平和不客觀的問題。一方面，百分比使用過程中存在一個基數問題，即國際原油價格在50美元/桶和100美元/桶時的4%完全不是一個概念，不是等量也不是等價的。另一方面，百分比的漲跌幅度是不一樣的，用一個數字計算工具來代替恒定的數字，顯然是不科學的。

　　多數接受記者采訪的能源界人士認為，4%作為定價參數，這個設計本身存在問題，廢除是必需的。同時，包括國家發改委能源研究所的一些專家在內，也有人士建議，應該廢棄三地原油價格變化率作為參考值，需要化繁為簡，緊盯一個對中國石油企業最具有參考意義的國際原油價格指數即可，比如中東基準原油價格或布倫特原油期貨價格。如此一來，也方便中國能源業界自行對比，有效開展期貨套期保值和規避國際市場風險。

　　韓曉平表示，國內有關部門將資源品體制改革等同于價格改革的做法本身是不全面的。他認為，中央亟待破解中國石油、中國石化兩大壟斷集團的產業集中度問題，不妨引入更多的央企進入石油開采、煉化、貿易領域，進而通過市場化競爭手段，解決我國石油領域寡頭壟斷乃至要挾政府的窘境。