“我們并沒有聽到資源稅改革方面有什么最新動態(tài)。其實，資源稅改革方案并不是現(xiàn)在才提的，據(jù)我所知，方案早已報到國務(wù)院，改革的基調(diào)也早就定了。”昨天，在接受本報記者采訪時，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、國內(nèi)著名財稅問題專家倪紅日這樣表示。

　　資源稅改革牽一發(fā)動全身

　　隨著最新公布的《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》中提出要“研究制訂并擇機(jī)出臺資源稅改革方案”，5月25日，有煤炭業(yè)內(nèi)人士向媒體透露稱，“資源稅改革方案已經(jīng)上報國務(wù)院”。于是，不僅業(yè)界震動，有關(guān)行業(yè)代表對此時可能出臺改革方案亦紛紛表示反對，滬深股市相關(guān)行業(yè)公司股價更是大幅下跌，其中煤炭、有色金屬、資源板塊指數(shù)跌幅居各板塊指數(shù)之首。

　　對此，倪紅日表示，業(yè)界作出這樣的反應(yīng)可以理解。她分析，從資源稅改革早就定下的基調(diào)看，就是要逐步調(diào)整資源價格，資源稅改革從長期看，不論是調(diào)整稅率還是計稅依據(jù)，肯定都會增加企業(yè)的稅負(fù)，這是資源稅改革加大資源使用成本、鼓勵節(jié)能減排的目的所在。

　　倪紅日指出，在這種改革基調(diào)下，無疑會出現(xiàn)兩種情況：一是在經(jīng)濟(jì)形勢不是特別好的情況下，資源產(chǎn)品供過于求，于是相關(guān)行業(yè)企業(yè)增加的稅負(fù)不能傳導(dǎo)到下游，資源生產(chǎn)企業(yè)負(fù)擔(dān)必然加重；二是資源產(chǎn)品供小于需，相關(guān)行業(yè)企業(yè)增加的稅負(fù)可以向下順利傳導(dǎo)，但在目前出口本來就下滑的情況下，這勢必令企業(yè)競爭力下降，從而加劇出口下滑的勢頭。資源稅改革幾乎牽一發(fā)而動全身。

　　經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜決策會更慎重

　　倪紅日認(rèn)為，正是由于需要考慮各方面的利弊因素，決策層一直未出臺資源稅改革方案。今年，由于面臨的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢更加復(fù)雜，在保增長的大目標(biāo)下，決策層一定會更加慎重，權(quán)衡利弊，綜合考慮。倪紅日預(yù)計，改革方案“現(xiàn)在出臺的可能性不大”。

　　其實，改革完善資源稅制度的強(qiáng)烈呼聲始于2006年。隨著我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，資源開發(fā)和利用問題日顯突出，主要表現(xiàn)在：一是礦產(chǎn)回采率低，資源被嚴(yán)重浪費。由于稅負(fù)較低，礦產(chǎn)資源開采方式粗放，浪費嚴(yán)重。二是廉價資源使用帶來企業(yè)成本的外部化和社會化，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境。三是資源稀缺的利益被低價對外轉(zhuǎn)移。一方面，資源稅過低導(dǎo)致產(chǎn)品價格較低，出口低價產(chǎn)品所含的資源稀缺性利益被轉(zhuǎn)移到其他國家。另一方面，低資源稅給企業(yè)留下很高的利潤空間，對我國近70余家在國外上市的資源類企業(yè)而言，利潤中隱含的資源稀缺性利益被國外投資者廉價占有。四是影響資源賦存地區(qū)的利益補(bǔ)償。

　　為此，資源稅改革的思路也基本明確：一是擴(kuò)大資源稅征稅范圍，1984年我國推出資源稅政策的時候，只對原油、天然氣、煤炭、鐵礦石征收，其他礦產(chǎn)品暫緩征收。1994年的稅制改革擴(kuò)大了礦產(chǎn)資源的征稅范圍，但仍然約有百種以上的非金屬礦原礦未納入征稅范圍。二是改變征稅方式，從從量定額（按銷售數(shù)量征收定額稅）向從價定率（按銷售額征收定率稅）方式轉(zhuǎn)變，以實現(xiàn)差別計稅、分檔調(diào)節(jié)。三是提高資源稅稅負(fù)。
 

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。