8月24日上午,康菲石油公司就渤海灣漏油事件在北京召開(kāi)媒體發(fā)布會(huì)?？捣剖椭袊?guó)有限公司總裁司徒瑞在發(fā)布會(huì)上向公眾道歉,表示將對(duì)溢油事件負(fù)責(zé)。他同時(shí)表示,康菲公司尚未收到任何賠償要求,如果收到要求,將“給予考慮”。
據(jù)了解,盡管法院的傳票還未送到康菲手中,但無(wú)論水產(chǎn)養(yǎng)殖戶(hù)、環(huán)保組織還是國(guó)家海洋行政管理部門(mén)均已放出向康菲索賠的信號(hào),且行動(dòng)的大幕正在逐漸拉開(kāi)。
就在康菲公司舉行媒體發(fā)布會(huì)的同時(shí),一場(chǎng)由中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)和一家律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦的“渤海溢油污染專(zhuān)題研討會(huì)”也正在召開(kāi),多名國(guó)內(nèi)資深環(huán)境法專(zhuān)家、海洋生物專(zhuān)家及NGO組織代表均參與了討論,主題正是:向康菲索賠!
養(yǎng)殖戶(hù)
組成維權(quán)團(tuán)擬提起訴訟
渤海蓬萊19-3油田溢油事故究竟產(chǎn)生了多大的危害?大多數(shù)人只有一個(gè)概念上的印象。但河北樂(lè)亭、昌黎兩地的200多名水產(chǎn)養(yǎng)殖戶(hù)卻有著具體的、切膚的感受從6月底至今,他們養(yǎng)殖的海參、扇貝因污染而死亡所造成的損失已在1億元以上。
為此,北京一家律師事務(wù)所發(fā)起成立了“環(huán)渤海水產(chǎn)養(yǎng)殖維權(quán)律師團(tuán)”,在8月初接受了河北省樂(lè)亭縣100余名海參養(yǎng)殖戶(hù)授權(quán)委托,8月13日又接受了昌黎縣團(tuán)林鄉(xiāng)50余名扇貝養(yǎng)殖戶(hù)授權(quán)委托,免費(fèi)代理維權(quán)。
據(jù)該律師事務(wù)所向記者提供的消息顯示,目前“維權(quán)團(tuán)”正處于和一些行政主管部門(mén)進(jìn)一步確認(rèn)數(shù)據(jù)評(píng)估其他有價(jià)值材料階段,為日后向康菲提起索賠的訴訟做準(zhǔn)備。
在今日舉行的“渤海溢油污染專(zhuān)題研討會(huì)”上,清華大學(xué)環(huán)境資源能源法研究中心執(zhí)行主任王明遠(yuǎn)說(shuō):“長(zhǎng)期以來(lái),很多污染受害人在受到污染損害后,往往沒(méi)有走法律渠道,吃了啞巴虧,而這種虧不僅僅是對(duì)他們自己權(quán)益的一種損害,同時(shí)也是對(duì)國(guó)家的環(huán)境法治建設(shè)的損失。當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)益的保護(hù),對(duì)促進(jìn)我國(guó)環(huán)境法治的落實(shí),對(duì)環(huán)境管理制度的完善都是很重要的,更關(guān)鍵的是,對(duì)于促進(jìn)責(zé)任方來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這更是必不可少的一種手段。”
公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍對(duì)于起訴索賠一事表示,在國(guó)際上,環(huán)境訴訟是保護(hù)環(huán)境非常重要的一個(gè)手段。美國(guó)經(jīng)常說(shuō)“80%的環(huán)境問(wèn)題是法院解決的”,這其實(shí)并不是說(shuō)全部已經(jīng)通過(guò)起訴解決了,它隱含的意義是通過(guò)訴訟傳播了法律威懾力,企業(yè)不敢做破壞環(huán)境的事了。
公益律師
13億中國(guó)人都可以向康菲索賠
渤海溢油所影響的,絕不僅僅是200戶(hù)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶(hù)。其對(duì)海洋生態(tài)的破壞可能將給渤海灣留下無(wú)法修復(fù)的傷痕。
“渤海灣是13億人民的,每個(gè)人都有權(quán)利向康菲索賠?！痹诮邮堋斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí),北京律師賈方義說(shuō),“肇事方應(yīng)該立即設(shè)立100億元的賠償基金,用于對(duì)該起事故的污染損害賠償和生態(tài)恢復(fù)。”
此前的8月12日,賈方義向青島海事法院、天津海事法院以及海南省高級(jí)人民法院提起對(duì)中海油、康菲中國(guó)公司的公益訴訟申請(qǐng)；同時(shí),向北京市第一中級(jí)人民法院提出訴訟,狀告國(guó)家海洋局行政不作為。對(duì)康菲公司訴訟請(qǐng)求包括:判令康菲立即停止環(huán)境污染侵害,消除污染；依法向公眾通報(bào)污染情況和補(bǔ)救措施的進(jìn)展情況,向中國(guó)公眾公開(kāi)道歉。這是國(guó)內(nèi)由個(gè)人發(fā)起的針對(duì)渤海溢油事故的首個(gè)民事索賠訴訟。
8月23日,賈方義在青島與當(dāng)?shù)睾Ｊ路ㄔ哼M(jìn)行溝通,他告訴記者,兩家法院均表示對(duì)這起公益訴訟“十分重視”,正在逐級(jí)向上匯報(bào)；而海南省高院已以不在受理范疇為由電話通知他不予立案。
準(zhǔn)備提起公益訴訟的,并非僅有賈方義一人。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)顧問(wèn)呂克勤在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)也將在下一步考慮提起公益訴訟。
對(duì)于具體訴訟請(qǐng)求,呂克勤表示,將從3個(gè)方面入手向康菲公司索賠:對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的破壞賠償、對(duì)漁民直接損失的賠償和對(duì)海洋環(huán)境的修復(fù)經(jīng)費(fèi)。
“實(shí)際上本案是民事責(zé)任問(wèn)題,康菲公司作為作業(yè)者,依據(jù)《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)條例實(shí)施辦法》第二十八條的規(guī)定,由于作業(yè)者的行為造成海洋環(huán)境污染損害引起的海水水質(zhì)生物資源等損害,給受害方支付費(fèi)用,其中包括海洋生態(tài)環(huán)境的損害、漁業(yè)資源等,而這部分往往不在具體受害人的訴訟請(qǐng)求當(dāng)中,需要公益訴訟?！敝袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)教授、世界自然保護(hù)聯(lián)盟環(huán)境法學(xué)專(zhuān)家曹明德在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。
海洋行政部門(mén)
進(jìn)入向康菲追責(zé)索賠階段
盡管有社會(huì)團(tuán)體和律師個(gè)人均提起了公益訴訟,但多名專(zhuān)家表示,對(duì)此類(lèi)訴訟是否會(huì)被立案均不報(bào)太大希望,原因在于,真正最適合提起公益訴訟的,應(yīng)為國(guó)家海洋行政部門(mén)。
“在公益求償這一塊,對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū),給國(guó)家造成重大損失的,誰(shuí)來(lái)代表國(guó)家求償?實(shí)際上我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法是有規(guī)定的,由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求?！辈苊鞯抡f(shuō),“最高人民法院在2001年的司法解釋中明確要求,各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)受理由環(huán)保機(jī)關(guān)代表國(guó)家提出的公益訴訟。”
曾全程參與環(huán)境保護(hù)法修訂工作的王明遠(yuǎn)教授認(rèn)為,從廣義的海洋生態(tài)索賠方面來(lái)講,進(jìn)行資源索賠是沒(méi)有任何法律問(wèn)題的。但是具體到海洋生態(tài)環(huán)境的哪一部分由誰(shuí)來(lái)索賠,還存在一定的爭(zhēng)議,主要有海洋、農(nóng)業(yè)和海事3個(gè)部門(mén),這幾個(gè)部門(mén)都有資格提起訴訟,但是沒(méi)有辦法明確指定由誰(shuí)來(lái)提起。
據(jù)權(quán)威媒體報(bào)道,國(guó)家海洋局正在調(diào)動(dòng)各方力量積極進(jìn)行蓬萊19-3油田溢油事故生態(tài)索賠的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作,已有49家國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所報(bào)名應(yīng)聘案件法律援助機(jī)構(gòu),律師服務(wù)團(tuán)隊(duì)將于本月底產(chǎn)生。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來(lái)源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
