■關(guān)注資源稅
石油資源稅爭議
年初在“邁向新增長方式的中國”的中國發(fā)展高層論壇上，國家發(fā)改委主任馬凱表示，國家已經(jīng)下了決心，并已將資源稅改革問題提上議事日程，今后五年資源稅改革進(jìn)程會(huì)加快。
“石油資源稅遲遲不出來就是要顧及到各方利益，要選擇一個(gè)合適的時(shí)機(jī)出臺(tái)。”國家發(fā)改委相關(guān)人士向中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者表示。
面對(duì)石油資源稅開征在即，幾乎所有與此相關(guān)的人士都表現(xiàn)出“積極狀態(tài)”，地方、企業(yè)、學(xué)界成為這次爭論的主角。
資源稅中的石油稅目是指開發(fā)的天然石油，不包括油頁巖等煉制的原油。納稅人是凡在我國境內(nèi)從事原油開發(fā)的單位和個(gè)人。稅率采用從量定額計(jì)征，根據(jù)企業(yè)不同的生產(chǎn)條件按8-30元/噸征收。不過，隨著國際原油市場的一路走高，國家稅務(wù)總局于2005年7月1日調(diào)整了油田企業(yè)的原油資源稅，為14-30元/噸。
“你說這個(gè)事情咋辦？我們出天然氣，可居民用的卻還是灌裝氣，地方守著資源卻得不到切實(shí)的好處。”新疆某地區(qū)負(fù)責(zé)人表示出對(duì)現(xiàn)行石油資源稅的不滿。
“2002年油價(jià)1500元/噸時(shí)，原油稅是30元/噸，到2006年，油價(jià)上漲到4000-4500元/噸，原油稅依然是30元，且多極分成，地縣/區(qū)留25%，地方自然心中不平。”這位負(fù)責(zé)人說。
其實(shí)新疆的油田企業(yè)與當(dāng)?shù)匕傩找苍羞^一段時(shí)間的“蜜月期”。“我們最早來這里開采石油的時(shí)候，當(dāng)?shù)匕傩諍A道歡迎我們，而且經(jīng)常趕著馬車送瓜果到工地上慰問工人，而現(xiàn)在當(dāng)?shù)匕傩张c我們已經(jīng)不怎么來往了。”新疆某油田工作人員于科長回憶起當(dāng)時(shí)雙方的“融洽關(guān)系”時(shí)不住搖頭。
于科長在接受本報(bào)記者采訪時(shí)還談出油田企業(yè)對(duì)現(xiàn)行資源稅的看法：“資源稅畢竟是國家制定的，我們企業(yè)也想幫助地方，但是就交稅而言我們企業(yè)也只能依法照章辦事。”
對(duì)于現(xiàn)有資源稅稅制的爭執(zhí)，石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院資源學(xué)院孫長遠(yuǎn)教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)談出自己的看法：“原則上不合理，測算上不科學(xué)。”
合理才是最好的
怎樣制定石油資源稅才是最合理的？多位業(yè)內(nèi)人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，都對(duì)石油資源稅的征收額度提出不同看法，學(xué)界對(duì)此問題更是出現(xiàn)“意見根本無法統(tǒng)一”的情形。
“畢竟我們都是國有企業(yè)，利潤很大的一塊還是被國家抽走了，制定的標(biāo)準(zhǔn)太高了不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。”中國石化某分公司工作人員王先生在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。
“資源稅標(biāo)準(zhǔn)還是高一點(diǎn)的好，我們的資源一旦被抽空了，那誰來管我們地方的持續(xù)發(fā)展？而且油氣資源的開采會(huì)帶來環(huán)境問題，這些成本不能只讓地方吃‘苦果’。”上述新疆某地區(qū)負(fù)責(zé)人說。
資源稅標(biāo)準(zhǔn)的制定也是相關(guān)各方爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。各石油企業(yè)傾向于“適當(dāng)降低”以幫助企業(yè)增加競爭力，而地方卻認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行“高稅制”來幫助地方發(fā)展。
孫長遠(yuǎn)對(duì)于企業(yè)和地方的爭論表示，“地方與企業(yè)的矛盾，很多的情況下是由于現(xiàn)行資源稅不合理造成的。資源稅不能只是單純按量收稅，這樣無法有效地反映出資源在市場經(jīng)濟(jì)下的真實(shí)價(jià)值。”
他還認(rèn)為，“首先，要以從價(jià)計(jì)征來代替從量計(jì)征，其次，稅率也應(yīng)該是在不同的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)有不同滑動(dòng)，比如，鼓勵(lì)資源比較匱乏的地方開發(fā)資源，可以少繳稅或不繳稅，更好地提高資源的利用效率。”
“不是簡單地討論征多少的問題，合理的才是最好的。”中國石油大學(xué)中國能源研究中心執(zhí)行主任王震對(duì)本報(bào)記者說，研究石油資源稅的目的不是單純的高和低的問題，而是要從國情上把握，制定出來的石油稅制要能適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及節(jié)能環(huán)保、資源可持續(xù)發(fā)展的要求，要從全局上來考慮問題。
體制改革才是良藥
對(duì)于學(xué)界最近“該選擇國外哪個(gè)國家的稅制作為參照”這一爭論，王震明確表示：“我們體制方面的一些特殊性決定了我們不能單純照搬國外經(jīng)驗(yàn)。要根據(jù)我國的國情，先理順體制中不適應(yīng)改革發(fā)展的因素。”
對(duì)于體制改革，馬凱表示要改革行政管理體制，減少行政審批，更多地發(fā)揮市場配置資源的作用。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所某專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，“能源發(fā)展的問題最終還是要依靠市場化來推進(jìn)，如果體制上不改，那么資源稅改革只能是‘水中月’。”
王震還認(rèn)為，“所有的稅制調(diào)整都是一種市場化的行為，只有在充分的市場化環(huán)境下才能顯示出稅制的靈活性。一整套系統(tǒng)的價(jià)格機(jī)制在一起才具有實(shí)際意義，孤立的某一項(xiàng)改革必然會(huì)失去其改革的效力。如果大的環(huán)境沒有變化，單純地去改稅制，只能是收效甚微。”
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
