[導讀]成本定價模式積重難返，漲價趕不上壟斷國企以成本增加為由的調價要求，能源產品價格已經進入“剛性”上漲軌道

    艱難推進的能源價改，將再度成為新一輪改革的攻堅重點。“十二五”規劃建議提出，“深化資源性產品價格和要素市場改革”，“理順煤、電、油、氣、水、礦產等資源類產品價格關系”。

    “體制和硬性成本，使得煤、電、油、氣等產品價格幾乎不存在下行空間。”一位能源行業資深分析師告訴《財經國家周刊》記者。

    自金融危機爆發以來，齊聲“喊漲”的能源價格已經成為中國最引人注目的漲價“風景”之一。從成品油價格改革，到年中陸上天然氣價格上調，再到近期國家發改委就居民用電階梯式電價公開征求意見，能源價格已呈輪番上攻之勢。

    目前，煤、電、油、氣的價格調整只是擴展了資源“成本”的范疇，在定價模式上并沒有脫離以往“成本定價”的舊有思維方式。成本上漲驅動下，企業提價愿望強烈，能源資源價格已經陷入了循環上漲、漲易跌難的“剛性”上漲軌道。

    “闖關”陣痛

    繼2010年6月天然氣價改、新疆資源稅改革試點后，居民階梯電價方案也于10月21日結束意見征集。這份只“上調”不“下調”的方案，預示著中國居民低電價時代即將終結。

    國家發改委在9月份亦已開始醞釀晉、陜、冀、魯等7省上網電價的上漲方案。只是由于擔心通脹等因素，漲價方案遲遲未能出臺。10月26日中國電力企業聯合會又對外公布，煤價上漲導致東北三省火電企業加入“虧損大軍”。諸多火電企業“喊虧”的背后，倒逼國家發改委出手“煤電聯動”的意圖明顯。

    一位電力業內專家指出，堅持成本定價邏輯，導致能源產品價格改革難度逐漸加大。2008年底至2009年上半年，全球經濟陷入停滯，中國數月面臨通貨緊縮——這本是能源價改的絕佳時機——不僅漲價阻力小，所面臨的通脹壓力也小。

    在2009年政府工作報告中，能源產品價改即被列在首位。但當時的中心工作已轉為投資拉動內需，保增長、保穩定、保就業，導致最佳“窗口”稍縱即逝。

    2010年5月31日，國務院同意了國家發改委《關于2010年深化經濟體制改革重點工作的意見》，該《意見》明確指出，今年要“深化資源性產品價格和環保收費改革”。

     隨后，國產陸上天然氣出廠基準價格每噸提高了230元，提價幅度近25%，這被視為與國際接軌的第一步。到今年年底，西氣東輸二線將通氣，而來自中亞的進口氣價高達2元/立方，比國內價格高出1倍。雖然價格較高的進口天然氣目前僅占全國消費天然氣總量的不足10%，但未來該比例將越來越大，業界預測2020年中國天然氣市場缺口將高達900億立方米。以此來推算，天然氣的繼續漲價似乎已難以避免。

    2009年CPI中“居住類”比重為14.69%，其中水、電、液化石油氣、管道燃氣、其他燃料等5項占“居住類”的40.8%。這5項同時漲價，對CPI影響不言而喻。

    能源產品價格改革挺進深水區的同時，漲價的陣痛恐已無法避免。

    爭議“成本定價”

    在天然氣近年來的幾次漲價之外，更受人們廣泛關注的是，調價方案中同時推出的“建立天然氣上下游價格調整聯動機制”的政策。按此聯動方案，天然氣銷售價格隨著出廠價格漲跌同時間、同方向調整，調整的額度按聯動公式計算。這意味著，只要天然氣上游供應商價格調整，下游銷售價格將按照聯動公式相應進行調整。

    這一價格調整，在其他資源產品定價機制中并不罕見。在“煤電聯動”的機制之中，國家發改委亦對調價的時機和幅度有絕對的掌控權。其調價的依據，多為企業所上報的成本。有分析人士認為，國有壟斷企業冗員眾多、管理成本居高不下等諸多問題，可能會以“上下游價格聯動”方式傳導給下游消費者。

    有專家擔心，目前掌握能源產品生產的多為國有壟斷企業，如果均采取“上下游價格調整聯動機制”來疏導價格，實際上是在保護上游壟斷企業的利益。

    有關能源產品價格改革問題，相關領域專家和學者不乏爭議。很多學者認為，能源產品價格改革強調資源有償使用是正確方向。但照此思路，基本上只是擴展了“成本”的范疇，在定價方式上并沒有脫離以往“成本定價”的思維方式。

    這在已經實施的成品油價格改革中體現最為明顯。依照國家發改委制定的《石油價格管理辦法（試行）》，汽、柴油最高零售價格以國際市場原油價格為基礎，考慮國內平均加工成本、稅金、合理流通環節費用和適當利潤確定。國家發改委根據實際情況，適時調整有關成本費用參數。

    該機制的重要參照物為國際油價，這恰恰是國內石油企業的最重要成本。此外，企業加工成本、流通環節費用等因素也都沒有脫離成本的范疇。一方面，國際原油已經步入“高價”時代，另一方面，“國內平均加工成本”具體是多少上述規則并沒有做出明確，油價漲價的操作空間較大。

    防止惡性循環

    水、油、氣、電領域，基本還是處在全國性巨頭或地方大型企業的壟斷中，缺少充分市場競爭。政府主導的價格改革，往往就演變成企業與政府價格主管部門之間的討價還價，結果是企業成本漲多少，價格就提多少，企業成本增加轉嫁給了消費者買單。

    發改委能源研究所一位專家告訴本刊記者，價格是一個經濟性的問題，能源產品價格提高了，會對能源的需求產生影響，但不是直接的；實現節能的目標，需要進行全方位的規劃。

    “成本定價是計劃經濟的定價方式——把成本打高，價格不就變高了嗎？但成本怎么確定呢？這是很難算清楚的。在這種模式下，政府很容易被企業所左右。”上述專家認為，應該抓緊進行能源領域的深層改革，否則能源產品價格將陷入“循環上漲”的通道而難以自拔。

    資源性產品價格改革的最終目的，當是改革當前不合理的價格形成機制，使價格能夠真實地反映資源短缺程度和市場的真實供求關系。在“成本+利潤”的定價模式下，企業要出高價的沖動非常強烈且很容易得到滿足。如何讓定價機制更加透明、更加市場化，是改變目前資源價格循環上漲、漲易跌難困局的方法之一。

    “能源價格改革不能只是單純的漲價，高價格解決不了資源性產品存在的供需短缺、分配不均的問題，也難以從需求側管理好資源消耗。推進價格改革的下一步，需要加快培育健康發展的市場主體，逐步放松價格管制，以市場競爭最終取代政府的價格管制。”能源研究所專家說。