4月2日，環保部印發《高污染燃料目錄》。與此前二次征求意見稿不同，規范燃用的生物質固體成型燃料不再納入高污染范疇。

1月18日，經過內部征求意見的《高污染燃料目錄》二次面向社會公開征詢意見。在二次征求意見稿中，生物質固體成型燃料無論是否經過專業燃燒處理，均被納入高污染管控燃料之列。其間，本報記者陸續接到成型燃料企業、行業協會和專家學者反映的相關情況，并在2月13日采寫了《生物質成型燃料怎成高污染？》(戳此回顧)專題報道。事隔近2個月，在最終印發的《高污染燃料目錄》中，生物質成型燃料成功“摘帽”。

根據《目錄》，按照控制嚴格程度，將禁燃區內禁止燃用的燃料組合分為I類(一般)、Ⅱ類(較嚴)和Ⅲ類(嚴格)。生物質成型燃料已從I類、Ⅱ類中成功“除名”，即使在最為嚴格的Ⅲ類名單中，也僅對其燃用方式進行規范，將非專用鍋爐或未配置高效除塵設施的專用鍋爐燃用的生物質成型燃料進行管控。

對此，環保部大氣環境管理司司長劉炳江表示，近年來，我國部分城市在燃煤鍋爐改造過程中，由于天然氣等清潔能源的供應和成本問題，開始選擇使用生物質成型燃料來替代煤炭，且使用量在不斷增加。但在當前生物質成型燃料工業化標準體系尚未建立，缺乏設備、產品、工程技術標準和規范的情況下，燃用生物質成型燃料還存在不少問題。“因此，我們在第Ⅲ類最嚴格的管控要求下，對生物質成型燃料的燃用方式進行了規范。我們絕對不是要禁止或限制使用成型燃料，相反，在規范的燃用方式下，我們是鼓勵發展的，目標就是要按照《生物質能發展“十三五”規劃》要求，促進生物質成型燃料行業的健康有序發展。”

至此，在國家層面針對生物質固體成型燃料有了明確的“鼓勵”態度。

除卻非規范燃用的生物質成型燃料，作為管控程度最為嚴格的Ⅲ類燃料，《目錄》還劃定了兩大范圍：一是煤炭及其制品；二是石油焦、油頁巖、原油、重油、渣油、煤焦油。

劉炳江進一步解釋，對于煤炭及其制品，考慮到目前我國城市能源消耗仍以煤炭為主，所以，將煤炭及其制品劃分為嚴格程度不同的三類進行管控。

根據《目錄》，單臺出力小于20蒸噸/小時的鍋爐和民用燃煤設備燃用的含硫量大于0.5%、灰分大于10%的煤炭及其制品(其中，型煤、焦炭、蘭炭的揮發分含量不能大于12%、5%和10%，對型煤的灰分含量無要求)屬于Ⅰ類管控燃料。劉炳江指出，這一類別主要是考慮到中西部地區部分城市煤炭使用還存在規模化水平不高的現象，從鼓勵煤炭清潔利用角度進行了界定。

而Ⅱ類管控燃料，則是從提高煤炭規模化燃用水平的角度出發，提出除單臺出力大于等于20蒸噸/小時鍋爐以外燃用的煤炭納入禁燃范圍。“煤炭的規模化燃用有利于采取綜合治理措施實現達標甚至超低排放，并且可以安裝自動在線監測系統進行實時監控。”劉炳江說，“針對第Ⅲ類管控燃料，像北京這樣的大城市，在迫切想要改善城市大氣環境質量的情況下，有較強的經濟支撐能力和充足的清潔能源供給量，在城市禁燃區可以選擇禁止燃用所有煤炭。”

同時，劉炳江也表示，由于石油焦、油頁巖、原油、重油、渣油、煤焦油直接燃燒后對城市大氣環境污染比較嚴重，所以，Ⅰ類、Ⅱ類和Ш類均將其納入管控范圍。

劉炳江強調，此次出臺的目錄是綜合考慮燃料品質、燃用方式和環境影響，將燃料分類分級，形成禁燃區內禁止使用的燃料組合，而不是簡單搞“一刀切”的清單式目錄。“因為我國幅員遼闊，不論是北京、上海、蘭州還是中小城市，它們的大氣環境質量現狀和改善目標、清潔能源供給量、經濟承受能力都是不同的。此外不同燃料必須綜合其利用方式和治污設施進行分析才能客觀評價其對環境的影響。目錄作為劃定和管理禁燃區的基礎和依據，必須適用于全國所有城市。”

涉及各城市對《目錄》的使用，劉炳江介紹，依照《大氣污染防治法》第三十八條規定，城市人民政府是劃定并公布高污染燃料禁燃區的責任主體。“城市人民政府既是高污染燃料禁燃區的劃定者，也是管理者。由于各個城市大氣環境質量現狀、改善目標、經濟承受能力、清潔能源供給狀況差異較大，城市人民政府應本著實事求是的原則在城市區域內劃定禁燃區，因地制宜選擇目錄中的燃料組合。在條件允許的情況下，可以逐步擴大禁燃區面積。只有這樣，才能真正改善城市的大氣環境質量。”

依照《目錄》，此次劃入管控的是生產和生活使用的煤炭及其制品、油類等常規燃料。工業廢棄物和垃圾、農林剩余物、餐飲業使用的木炭等輔助性燃料均不屬于目錄管控范圍。同時，《目錄》確定的高污染燃料僅適用于城市人民政府依法劃定的高污染燃料禁燃區的管理，不作為禁燃區外燃料的禁燃管理或其他管理依據。

針對《目錄》涉及的具體范圍，環保部也公開表示，未來，隨著燃料品質的提高、燃用方式的改進以及環境管理的需要，《目錄》將會根據實際情況適時進行修訂和更新。

　　社評：管控燃料不如狠抓減排

兩輪意見征詢，半年修正調整，《高污染燃料目錄》終現真容。生物質成型燃料成功“除名”，摘掉了高污染的帽子，讓人欣慰。

多年模糊不清的定位首次迎來“鼓勵發展”的明確態度，生物質成型燃料這一被誤解的好孩子終于得到“正名”，戴上了“小紅花”。環保部門的這句“鼓勵”來自于對反對意見的虛心聽取。聽得進不同聲音，下得了更正決心，我們要為環保部門“點贊”，執政當如是。

但就在兩個月前，環保部門一紙《高污染燃料目錄(二次征求意見稿)》曾讓行業惴惴不安：生物質固體成型燃料慘遭“滅族”，無論采用何種利用方式，均被齊刷刷地打入管控燃料之列，規范燃燒的生物質成型燃料也不例外。企業互訴不解，聯名求“出列”；行業協會多方“走動”，欲為其正名。專家學者上書決策層，呼吁對成型燃料不要“一刀切”。

功夫不負有心人。異于二次征求意見中的全盤否定，在終稿中，針對生物質固體成型燃料的燃燒方式，目錄分門別類，具體分析，告別了簡單粗暴的“一竿子打死”。僅將非專用鍋爐或未配置高效除塵設施的專用鍋爐燃用的生物質成型燃料劃為管控類，其他規范燃燒處理者得以“豁免”。

打鐵還得自身硬。生物質成型燃料通過專用鍋爐燃燒，僅需要適當除塵，就可達到與天然氣相同的煙塵、氮氧化物排放水平，硫氧化物的排放水平更是遠遠優于天然氣。同時，獲得相同熱量，生物質成型燃料的成本僅為天然氣的60%乃至更低。正是由于這樣的實力，成型燃料才不甘于委身“高污染”之列。

成型燃料得以“平反”，在給行業“貼喜報”、給政府部門“發獎狀”的同時，我們決不該遺忘“意見箱”里眾多未被采納的合理建議。行業“上書”的意見主要有二：一是為規范燃燒的成型燃料“摘帽”；二是應根據燃料燃燒后的排放水平界定污染與否。如今，“摘帽”的燃眉之困已解，但污染與否之評價標準這一根本之諫卻懸而未決。

燃料本身并無罪過，沒有高下之別，不應被分為三六九等。雖然有的燃料燃燒會產生污染，但高污染并非燃料之過，而是排放控制不當之錯。就目前技術來講，常規大氣污染物排放完全可控，煤炭、油氣、生物質成型燃料等列入高污染目錄的燃料，通過煙氣脫硫、脫硝、除塵，均能實現清潔高效利用。換言之，高污染與燃料本身并無必然關聯，只要技術適當，操作規范，目錄中的燃料都可清潔高效；反之，如若缺乏專業處理，行業公認的“清潔能源”天然氣亦會排放大量污染物。

所以，錯不在燃料，高污染煙氣才是問題之本。燃料管控看似能夠“釜底抽薪”，實則難以治本，建立排放達標體系方能抓住污染治理的“牛鼻子”。

目前，環保壓力日益嚴峻，個別燃料鍋爐供熱工程設計不合理、管控不到位，部分領域工業化標準體系尚未建立，缺乏設備、產品、工程技術標準和規范，燃料燃燒仍存諸多問題。千頭萬緒。政府部門作為主要的監管方，面對數量龐大的細分行業，逐個“調控”難免力不從心。所以，管控政策與其落實到燃料源頭，不如嚴把在末端排放。“燃料千條線，排放一根針。”無論燒什么、怎么燒，政府部門只要手握排放達標一個“尺子”，把住“出口”，便可提起綱領，事半功倍。

機制科學，污染可除。