經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)兩年多的訴訟、上訴、重審程序之后，中國(guó)石油系統(tǒng)首例反壟斷案再次迎來(lái)新結(jié)果，改判駁回原告訴訟請(qǐng)求。

昆明市中級(jí)人民法院日前對(duì)這起案件作出了上述重審判決，并于31日通知原云南盈鼎生物能源股份公司，被告中石化銷(xiāo)售公司、中石化銷(xiāo)售公司云南石油分公司領(lǐng)取判決書(shū)。

云南盈鼎生物能源股份公司是云南一家生產(chǎn)生物柴油的企業(yè)，據(jù)該公司提供的資料，盈鼎公司建有年產(chǎn)15000噸生物柴油生產(chǎn)線(xiàn)。該公司于2014年將中石化、云南石油分公司告上法庭，要求將盈鼎公司生產(chǎn)的生物柴油納入其燃料銷(xiāo)售體系，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元人民幣。

昆明中院2014年2月受理該案后，于同年7月30日開(kāi)庭審理。2014年12月，昆明中院作出一審判決，判處云南石油分公司將盈鼎公司生產(chǎn)的符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的生物柴油納入其燃料銷(xiāo)售體系;駁回盈鼎公司的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，盈鼎公司、云南石油分公司均不服判決上訴。

2015年4月22日，云南省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理該案。庭上，云南石油分公司等申請(qǐng)了對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授龔炯、柴油機(jī)燃料調(diào)合用生物柴油標(biāo)準(zhǔn)主要起草人藺建民出庭作證。2015年8月，云南省高級(jí)人民法院作出二審裁定，認(rèn)為原一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，違反法定程序，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

今年6月15日，昆明中院開(kāi)庭重審此案。昆明中院在隨后的判決書(shū)中認(rèn)為，在沒(méi)有國(guó)務(wù)院能源主管部門(mén)或省級(jí)人民政府以相關(guān)規(guī)定的形式對(duì)地溝油制生物柴油的銷(xiāo)售主體、銷(xiāo)售數(shù)量、銷(xiāo)售定價(jià)等一系列問(wèn)題給予明確的情況下，對(duì)被告云南石油分公司作為石油成品油銷(xiāo)售企業(yè)因《可再生能源法》相關(guān)規(guī)定所負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)不宜強(qiáng)制命令的方式在不考慮任何前提條件下去完成，而是應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，遵守公平誠(chéng)實(shí)信用原則等。從企業(yè)的正常發(fā)展和商業(yè)選擇看，由于地溝油制生物柴油用作生物燃料的試點(diǎn)推廣工作遇到現(xiàn)實(shí)困難而又未獲解決，從公平的角度出發(fā)，被告云南石油分公司的做法符合其自身正常經(jīng)濟(jì)效益以及消費(fèi)者利益之間的共生互利，且此舉也未給被告云南石油分公司本身帶來(lái)壟斷利益等，故雙方未能建立交易關(guān)系，不屬于違反《反壟斷法》相關(guān)條款的行為。在目前情況下，雙方在地溝油制生物柴油銷(xiāo)售問(wèn)題上不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。法院遂依法駁回盈鼎公司的訴訟請(qǐng)求。(王艷龍)

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來(lái)源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。