保留一塊整裝油田 效果好比核武器

　　我本人的觀點，還是不開采好。

　　美國這些國家，他們保存自己的油田，到國外去勘探。在我們國家，的確政府有政府的考慮，比如到國外買油需要付一大筆錢，這都是需要考慮的具體問題，但從長遠考慮，還是應該多保存一些自己的油田。一旦國際石油供應鏈出了問題，會派上用場。在戰爭或自然災難時，能保障石油的不間斷供給，會讓國家比較安全。

　　現在都說開采油田是為國家做貢獻，我的觀點相反。不開采可以留給子孫，從長遠來看，多勘探、少開采也是為國家做貢獻。因為石油開采跟別的行業不一樣，并不是產量越高越好。要有長遠的眼光，不能只看到眼前的利益。

　　保留一塊較大的整裝油田，對國際石油市場也有一種震懾作用，效果就好比一種核武器。這個油田，我覺得它的價值更多在于它的象征意義。它是一個信號，證明我們國家找油的能力，同時也告訴了國際石油界，如果油價過高的話，我們就自己開采了。

　　不開采南堡油田的損失

　　可由降低能耗、限制發展汽車工業來彌補

　　解決資源短缺的根本途徑在于提高利用率，我完全贊同這個觀點。

　　在能源戰略上，我們必須兩條腿走路：一邊開采油田，一邊節能?，F在我們國家的能耗非常高，工業用油綜合能耗一般比國外同類設備或技術高出10%以上。如果能把這么高的能耗降下來，那么不開采南堡油田的損失，就能彌補回來。

　　石油本來就不夠，為什么還要大力發展汽車工業？應該限制發展汽車工業，這個建議我們向政府提過，都提了很多年了。但是一直都有兩種相反的意見存在，后來是大力發展汽車工業的意見占了優勢。新加坡就不一樣，限制民用汽車，為什么？基于三個考慮：人口多，資源有限，對環境有影響。

　　你提的南堡油田是否開采這個問題，不是一個孤零零的問題，必須全盤考慮。

　　青年周末：作為石油專家，你們會對政府提出不開采的建議嗎？

　　錢紹新：是否開采，這是跟國家的宏觀戰略有關的問題，不是我們專業人員考慮的問題。專家的確可以給出建議開采或不開采，但專家的建議分量是比較小的。政府更愿意聽我們怎樣更快發現油田的建議。

　　即便不開采，對中石油的影響也不大

　　青年周末：中石油作為一個企業，投入這么多，如果把油田封存起來，對企業不是一個很大的損失嗎？

　　錢紹新(不以為然)：其實企業的投入是一個比較小的數量。即便不開采，對中石油的影響不大。石油企業每年都有很大的利潤，不在乎這點錢。

　　青年周末：這個油田多少也會影響中石油的收益，到時候你的工資可能都會受到影響，你不會擔心嗎？

　　錢紹新：不會。在已經這么高的基礎上，工資高一些低一些也無所謂，關系不大，屬于錦上添花。現在國內還有5%的人，工資都發不下去呢。

　　青年周末：有人提到了有一批工人在那里，如果不開采，這些工人誰來養活？

　　錢紹新：這個油田的開采是現代化開采，自動化程度很高，所用工人不多，關系不大。

　　青年周末：你剛才說中石油在這塊油田上的投入相對較少，但是，打一眼鉆井不是要投入上千萬嗎？

　　錢紹新：其實打的井并不多。油田勘探花錢最多的地方，在于地下情況搞不清楚，打井的成功率很低，密集打井，浪費太大了。但南堡這個油田的花費相對較少，因為它的發現，主要在于地球物理技術的提高。

　　外國人漏掉了這塊油田

　　這塊油田，在2002年之前的大概七八年時間，是跟外國人合作勘探，但外國人的目標搞錯了。

　　以前在河北山東這一帶，主要油田都在中下部地層，所以在跟外國人合作的這幾年中，打井都打得比較深，然而偏偏南堡這個油田位于中上部。當時的井打得都太深了，所以沒發現，漏掉了。

　　而且那時候的地震資料因為做得不夠嚴格，質量不好，看不清楚。外國人也沒有提出來重新做這個試驗。因為重新做的話，需要再投入一大筆錢。他們是被第一次不好的地震資料給蒙蔽了。

　　這個地震是怎么回事呢？舉個例子，探測天上的飛機靠雷達，地球物理等于就是探測石油的地下雷達。原來的地下雷達質量不夠高，使得外國人沒有看清楚這個問題。

　　后來，在外國人撤走之后的5年里，我們開始自營勘探，自己又做了二次三維地震。當時是下了決心，冒了一定風險的。結果一舉成功。