警惕性是好事，但別被歷史經(jīng)驗綁架

隆基綠能對精控能源的收購落錘，再次將市場的焦點引向那個老問題：

又是熟悉的巨頭扎堆跨界，儲能會不會變成下一個“光伏”?

這種警惕當然有其邏輯基礎。畢竟，“大宗商品、標準化交付、價格血戰(zhàn)” 這些標簽，儲能和光伏都貼上過。尤其是在2022年后，兩者價格同步暴跌了 70%，相似度高到足以讓人心生寒意。

本周甚至有傳聞稱，某儲能龍頭和電池巨頭直接開啟了30%的價格戰(zhàn)，這像極了光伏全產(chǎn)業(yè)鏈虧損前的至暗時刻。

考慮到，光伏主產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)很長時間沒有賺錢的消息了，無論是頭部還是中腰部玩家都處于一種虧麻的狀態(tài)，需要靠國家出手搞“反內(nèi)卷”來穩(wěn)住局面，甚至不少企業(yè)虧損減少都能拿出來慶祝一番，這肯定不是一個好的比較對象。

但是，我們必須穿透表面的噪音，去看數(shù)據(jù)和本質(zhì)。

儲能確實很卷，但它從未出現(xiàn)過光伏那種，幾乎包括行業(yè)龍頭在內(nèi)全鏈條爆虧的局面。

回頭看，哪怕是身處競爭最艱難的2024年，行業(yè)龍頭的毛利率依然堅挺得驚人：

寧德時代的儲能電芯毛利率能穩(wěn)在27%左右。

陽光電源的系統(tǒng)毛利率接近40%。

哪怕是不造電芯和逆變器的特斯拉，其儲能系統(tǒng)毛利率也長期在30%以上。

戰(zhàn)報會騙人，戰(zhàn)線不會騙人。 如果儲能是一個低門檻的、注定“大宗商品化”的行業(yè)，價格戰(zhàn)應該導致市場集中度不斷下降。

但現(xiàn)實是，以特斯拉、陽光電源、海博思創(chuàng)為代表的頭部企業(yè)，增速明顯快于行業(yè)，并保持了顯著的產(chǎn)品溢價。

這說明，儲能已經(jīng)開始體現(xiàn)出一種“逆光伏化”的特性，兩者已經(jīng)走向兩條不同的岔路。

我們必須要深度的思考一個問題：儲能系統(tǒng)、光伏組件、和煤炭鋼鐵這些大宗商品的本質(zhì)差異是什么?

*個差異，可以總結為：“線性效率”VS“非線性風險”

光伏，說到底，就是一塊用來發(fā)電的板子，功能是線性、可量化的。

一線和二線品牌的組件，在長期運行中，可能只體現(xiàn)為最終0. 1%或 0.2% 的效率差異。這種微小的差異，不足以支撐巨大的品牌溢價。

品牌壁壘被擊穿，產(chǎn)品就容易徹底淪為大宗商品。在國外還好，在國內(nèi)市場，無差異的大宗商品就意味著不賺錢甚至貼錢。

甚至某種意義上，這比煤炭和鐵礦石都糟糕，因為礦山是有限供應的，但是制造組件的工廠是可以無限擴產(chǎn)的，當初Topcon 產(chǎn)能2年朵從0沖到上千GW，將技術溢價瞬間擊垮就是一個最典型的例子。

儲能則不然。儲能系統(tǒng)是一個高風險、非線性、高集成的復雜物。它的價值模型里，加入了一個極其重要的變量：安全性。

安全性是典型的非線性風險：

光伏出問題，你損失的是 1-2% 的收益。儲能系統(tǒng)一旦出問題，比如熱失控，你損失的是 100% 的資產(chǎn)，甚至還可能因為公共財產(chǎn)損失倒欠一筆資金。

這意味著，理論上，品牌和非品牌的儲能產(chǎn)品，最終會是0和1的問題，而不是99和98的問題。

這種威懾，使得業(yè)主方(尤其是海外業(yè)主方)沒有辦法把價格作為*的考量。某種意義上，業(yè)主購買頭部品牌，買的不是性能，而是在購買一種“風險對沖”。

他們愿意為頭部企業(yè)20%，乃至30%$的毛利率買單，買的就是那個“萬一”發(fā)生時的安全冗余和責任背書。這是在為不確定性付費。

所以，光伏是一門關于效率*化的生意，儲能是一門關于風險最小化的生意。底層邏輯的差異，決定了它們的溢價能力天差地別。

另一個差異則是輕運維VS重運維

光伏系統(tǒng)的運維，用互聯(lián)網(wǎng)的話講，就是低頻、低介入。你只需要掃掃灰、洗洗板，保證它的“物理清潔度”。

但是，如果儲能電站按照光伏這么搞，基本上就是標準的的“孤兒電站”了。儲能系統(tǒng)的運維，是一個非常標準的高頻、高介入場景。

我們必須直面一個殘酷的現(xiàn)實：根據(jù)目前的報告，全球至少已經(jīng)有 20%的儲能電站不達預期。考慮到這個行業(yè)才剛剛爆發(fā) 3年，之后很可能迎來更大的運維崩塌危機。

而且關鍵是，隨著儲能行業(yè)的發(fā)展，儲能運維的復雜度在不斷的上升

強配時代： 儲能設備不一定開機，能需要時正常充放電不出故障即可。

套利時代： 需要一年幾百次充放電，充放電效率、在線率、電站壽命等問題成為核心。

市場時代： 在電力市場開放的省份及國外，還需要制定和優(yōu)化充放電策略，運維即算法博弈。

電池是有生命的工業(yè)品。 它對溫度極其敏感、對充放電策略敏感，容量衰減不可逆。它需要持續(xù)、高精度的管理和維護，來延緩其衰老。

越來越復雜的使用場景、不斷延長的使用時長、以及復雜的充放電策略，會不斷壓榨挑戰(zhàn)電池的極限性能，也就變成比拼設備商的運維支持能力。

這個其實就跟同樣重資產(chǎn)的飛機行司一個道理，你賣的便宜沒用，大家看重的是TCO(Total Cost of Ownership，全生命周期成本)，你賣的便宜，結果油耗高、維護費用高、保險費高，一樣沒人買。

這種對運維深度和專業(yè)性的要求，直接抬高了進入門檻。那些只懂堆疊電芯、缺乏電化學模型和熱管理算法的小廠，根本無法提供這種級別的服務。

而目前決定終局的，是無軟件 VS 軟件定義

目前的情況是，儲能設備已經(jīng)開啟了智能化、軟件化的進程。硬件從拼湊的環(huán)節(jié)，變成了通過技術整合成一套系統(tǒng)。

我們參照其他高客單價、非大宗化行業(yè)的路徑：

蘋果智能耳機：賣的是“硬件 + 降噪算法”。

大疆無人機：賣的是“硬件 + 飛控算法 + 攝影系統(tǒng)”。

各類掃地機器人：賣的是“硬件+路徑規(guī)劃算法”

特斯拉為什么能夠自己不造逆變器也不造電池，還能賣的那么好，它能給業(yè)主賺錢的AutoBidder能源平臺功不可沒，海博思創(chuàng)的BMS精度可以做到3%以內(nèi)，電站可以更徹底的充放電，陽光的構網(wǎng)型儲能能夠支撐電網(wǎng)，這都是軟件層面拉開的差距。

電池的衰減是非線性的。系統(tǒng)的壽命，完全取決于你的運行策略、溫度控制、充放電深度。這需要復雜的算法和持續(xù)的診斷。

儲能也遵循此邏輯。光伏是硬件驅(qū)動的行業(yè)，價值增長被物理定律鎖死;儲能則是軟件驅(qū)動的行業(yè)，價值增長是指數(shù)級的。

系統(tǒng)化能力，是所有高客單價硬件公司的最終武器：

一旦用戶的數(shù)據(jù)、策略和盈利模型被鎖定在頭部企業(yè)的軟件生態(tài)中，價格戰(zhàn)自然就失去了意義。因為切換系統(tǒng)所帶來的潛在收益損失和數(shù)據(jù)清零風險，遠遠大于那點硬件的差價。

所以，儲能不會光伏化。光伏走的是“大宗”，儲能走的是“高階系統(tǒng)集成”的進化之路。

但我們也不能因此高枕無憂。

行業(yè)依舊是有“險情”的。

在過去很長一段時間里，其實行業(yè)的惡性競爭，正是用“堆電芯、比價格、拼虧損”的野蠻模式，幾乎將儲能硬生生拉到“光伏化”的懸崖邊緣。

那些曾經(jīng)把毛利率降到個位數(shù)、放棄技術迭代、不談運維和安全的劣幣，差點用*級的價格戰(zhàn)，消解了儲能作為“高階系統(tǒng)資產(chǎn)”的全部價值。

我們對儲能不會光伏化的判斷充滿信心，但這種自信的前提，是不能全行業(yè)無底線的打價格戰(zhàn)!

雖然任何一家放棄系統(tǒng)集成、放棄軟件算法、放棄運維深度，重新回到單純“硬件比價”賽道的企業(yè)，大概率都將被行業(yè)無情地淘汰。

但如果行業(yè)較長一段時間都陷入低價競爭，則很可能把應該拿來差異化的研發(fā)資金打光，最終在海外將定義軟件、建立算法優(yōu)勢的機遇錯失!

所以，別再只盯著那塊電芯的價格了!

儲能的未來，在于搶下那些“看不見的價值”