對于環保總局、保監會正聯合推動的環境污染責任保險制度，中石油、中石化兩大石油公司表示目前不宜把大型化工企業納入。理由是公司財力雄厚，可自行解決污染賠償問題；一些污染責任損害，如油污損害的賠償限額很大，擔心國內保險公司不具有承保能力。（8月23日《第一財經日報》）

　　坦率地說，中石油和中石化的立場只能令人反感。其一，作為環境倫理和企業公民社會責任的一部分，環境污染責任險與公司是否財力雄厚沒多大關系，不是說你財大氣粗就有參?；砻鈾?；其二，具不具備承保能力是保險公司內部的事，人家自會根據風險的大小配套相應的保費，實在不行還可以幾大保險公司聯保，也無需兩大石油公司替別人擔憂。

　　環境污染責任險的設立，不僅是分散企業的污染風險，解決生產過程中的后顧之憂，更重要的功能莫過于惠及環境污染的受害者，增強其在與污染企業糾紛中的博弈能力。如果環境污染責任險成行，污染的受害者完全可以繞過強勢的企業直接向保險公司索要賠償，相比之下，這要簡單易行得多。

　　兩大石油公司不是說可以自行解決污染賠償問題嗎？那我們不妨看看，在現實中他們是怎么“解決”問題的。2007年1月份，《小康》雜志曾經報道了一則公益訴訟事件——2005年，中石油旗下吉林石化雙苯廠“1113”爆炸事故中的40多位受害人在歷經1年的艱難索賠之后仍然無果，于是他們訴諸法庭。但吉林高院沒有正當理由的“不予立案”，黑龍江高院則說“你們再等等，再等等”。事故受害者的權益就這樣被擱置著、踐踏著、消失著。

　　于是，我們不禁要問，如果中石油的污染事故賠償機制能有效運行，受害者何至于要訴之法院，靠漫長的、絕望的訴訟去伸張正義、維護權利？而現在，當環?？偩?、保監會推動建立環境污染責任險的時候，石油巨頭卻以財力雄厚為由不想參保，只能說是一種推卸環保責任，甚至是無視民權的表現。

　　可以想象，當設立了環境污染責任險，其中規定了承保人、承保范圍、賠償限額、賠償方式，而且以法律的形式固定下來，一旦出現環境污染事故，相關制度會自動生效，受害者索賠也會在制度框架內按部就班地進行，避免了由于污染企業的推諉扯皮造成的權益侵害，于公眾確實是一大福音。

　　其實，像中石油、中石化這樣存在潛在重大污染隱患的企業，理應積極支持環境污染責任險，并身先士卒參保才對。但他們現在的立場讓人非常費解，個中原因可以任人猜測。不管怎么樣，財大氣粗絕不是拒絕環境污染責任險的理由，畢竟，面對日益嚴重的環境污染，誰也沒有權力置身事外，充當天使。